potucek@reflex.cz GSM +420 606 222 928 CS společenský týdeník REFLEX

čtvrtek, července 29, 2004

To je vražda, napsali

„Kvůli Berkovi měl být zavražděn redaktor ČT,“ hlásal minulou středu na své titulní straně deník Právo. Mělo jít o Jiřího Hynka, někdejšího reportéra pořadu Fakta, který se tou dobou povaloval někde na pláži v Itálii – na předem plánované dovolené. Podle Práva se ale skrýval před nájemnými vrahy, jimž kdosi za Hynkovu likvidaci nabídl milión korun.

Článek redaktora Pavla Blažka začíná takto: „Podle informací Práva nabídli zatím nezveřejnění zadavatelé jeden milión korun nájemnému vrahovi za zabití redaktora České televize Jiřího Hynka. Měl to být trest za jeho práci na kauze zločinného spolčení okolo skupiny soudce Jiřího Berky. Ohrožený televizní reportér opustil minulý týden své pražské bydliště a skrývá se na neznámém místě.“

PŘÍPAD BERKA

Jiří Berka je konkurzním soudcem v Ústí nad Labem. Loni v dubnu jej Policie obvinila ze zneužívání pravomoci veřejného činitele kvůli podivnému konkurznímu řízení Union banky. Letos v únoru Berkovi přibyla další obvinění kvůli podezřelým konkurzům několika severočeských firem a zločinného spolčení s lidmi z podsvětí. Na všech těchto kauzách Hynek pracoval jako reportér. Koncem června mu policisté sdělili, že podle jejich zjištění chce jeden z podnikatelů zmíněný v reportáži najmout za milion korun lidi, kteří ho měli fyzicky napadnout a zastrašit. Konkrétně mělo jít o „zápasníky, kteří se bijí bez pravidel v železných klecích a jsou schopní všeho“.

Hynek poté zmizel – nebylo to ale takové zmizení jako loni v říjnu, kdy mu skupina jiných podnikatelů otevřeně vyhrožovala zmrzačením a policie jej po několik dní ukrývala na neznámém místě poblíž Prahy. Prostě odjel na plánovanou dovolenou. Nejdřív na Moravu a potom do Itálie. Tam mu minulé úterý zavolal redaktor Práva Pavel Blažek a oznámil mu, že ví o milionu složeném na jeho hlavu. „Prý získal informaci, že má dojít k nájemné vraždě novináře, a že tím novinářem mám být já. Věděl také, že to chystají lidé okolo Berky a má to být trest za způsob, jak o jejich případech informuji. Řekl jsem mu, že nevím, jestli to má být vražda, ale že je to něco v té souvislosti. Nechtěl jsem přímo mluvit o napadení… To jsem ještě netušil, že ty informace pustí,“ vysvětluje Hynek.

Blažek je pustil ve středu ráno. V jeho verzi se mělo jednat o plánovanou vraždu, i když žádný z oslovených policistů ani mluvčí státního zastupitelství Právu tuto informaci nepotvrdil. Novinář se opíral o jediný citovaný zdroj, a tím byl sám reportér Hynek. Právu měl říci, že jej koncem června jistá osoba varovala před najatými lidmi: „Řekla mi, že jsem ohrožen na životě (…) Pod záminkou dovolené jsem nyní mimo Prahu.“

Hynek ale tvrdí, že nic takového Blažkovi neříkal. Informaci o plánované vraždě popřel také mluvčí ČT Martin Krafl, který sice ve speciální tiskové zprávě potvrdil „zvýšený zájem určitých osob“ o redaktora Jiřího Hynka, tomu ale podle něj nemělo být nikdy vyhrožováno smrtí. Televize se pak odmítla po dobu vyšetřování k případu dále vyjadřovat.

„ZDROJE JSOU“

Hynek skutečně ode dne, kdy článek o „vraždě“ vyšel, o případu mlčel. Jednak to bylo přání policie, ale také důrazný požadavek ČT, která si od první chvíle, kdy se zpráva o „chystané vraždě“ objevila v monitoringu ČTK, lámala hlavu nad tím, zda a jak tuto zprávu odehrát ve svém vysílání. V Událostech se nakonec jenom objevilo krátké vysvětlení, že Právo přestřelilo. S tím se ale deník odmítl smířit a na druhý den vydal doslovný přepis tří telefonátů mezi autorem článku Pavlem Blažkem a reportérem Hynkem, který měl dokázat, že Právo nelhalo. Ani z toho však jednoznačně nevyplývá, že by Hynek s Blažkem hovořil o vraždě.

Podle Hyna jsou navíc tyto přepisy neúplné. „Panu Blažkovi jsem ještě večer před vydáním prvního článku volal, a on mi ho četl do telefonu jako autorizaci. Hned po prvním odstavci jsem mu řekl, že o žádné připravované vraždě nevím. To se ale v těch přepisech bohužel neobjevilo,“ tvrdí reportér. „Zamluvil to. Žil jsem v domnění, že to bere na vědomí. Navíc mi pořád tvrdil, že má svoje zdroje.“

Pavel Blažek se o svém sólokaprovi příliš bavit nechce: „Přepisy, které jsme zveřejnili, byly kompletní. K žádné autorizaci nedošlo.“ Byl tedy toto hlavní důkaz a zdroj k tvrzení Práva o chystané vraždě, když policisté citovaní v článku žádnou takovou informaci nepotvrdili? „To nekomentuji. Pokud nemáte další otázky, nebudu se vám zpovídat ze svých informačních zdrojů, nejsem zaměstnancem Reflexu,“ říká Blažek a zavěšuje telefon.

O případ údajné nájemné vraždy reportéra Hynka se ve stejnou dobu jako Právo začala zajímat také televize Nova. Od tématu ale upustila, když jí nejmenovaný zástupce redakce zpravodajství ČT sdělil, že jde pravděpodobně o „další Hynkovu invektivu“. Jiří Hynek se totiž podle svých kolegů rád vidí v médiích. Ostatně, skandálu s deníkem Právo se dalo lehce předejít, kdyby rozhovor s jeho redaktorem odmítl. Proč to Hynek neudělal? „Pan Blažek mi předestřel informace s vraždou, tak jsem mu chtěl vysvětlit, že to zase až tak není.“

Vysvětlení se zřejmě minulo účinkem, nebo se prostě nehodilo do konceptu trháku na titulní stranu. Ještě večer před vydáním článku Blažek poslal Hynkovi esemesku: „MEL BYSTE NYNI BYT TYDEN PRO VSECHNY NEDOSTUPNY. PB“. Jak dlouho po takovém novinářském šlendriánu by měl být nedostupný pan Blažek?

(REFLEX 31, 29.7.2004)

0 Comments:

Okomentovat

<< Home