potucek@reflex.cz GSM +420 606 222 928 CS společenský týdeník REFLEX

pondělí, února 14, 2005

Tiskový zákon coby otloukánek

Chyba není v médiích, ale v pomalých soudech. Kvůli nim se zákon měnit nemusí.

Ministr kultury Pavel Dostál by rád novelizoval zákon o právech a povinnostech při vydávání periodického tisku (tzv. tiskový zákon), aby napříště nedocházelo k „mediálním manipulacím“ jako v případě sporné půjčky premiéra Grosse na luxusní byt na Barrandově. „Myslím si, že se shodneme na tom, že by se nemělo v budoucnosti připouštět, bez ohledu na to, kdo bude u vlády, aby sdělovací prostředky beztrestně fabulovaly, spekulovaly a manipulovaly s fakty bez ohledu na spravedlnost, pravdu, zkrátka, aby bylo dbáno práva včetně práva soukromí dotčených osob,“ prohlásil Dostál při úterním zahájení únorové schůze Poslanecké sněmovny.

Evropa prosazuje liberální model

Ministr má pravdu v tom, že média by neměla fabulovat či spekulovat – alespoň ne ve zpravodajské části, která má být založena výhradně na faktech. Ošklivě se ale mýlí ve svém dalším vývodu, že současný tiskový zákon z roku 2000 je měkký a nedostatečný (dokonce prý „ultraliberální“). Zkrátka, že by parlament měl přitvrdit v těch pasážích, které se týkají práva na odpověď. Jde přesně o ty statě, které sněmovna před pěti lety odmítla, neboť jak správně upozornili vydavatelé novin i provozovatelé elektronických médií, hrozila jim záplava často neoprávněných žádostí o odpověď, kvůli které by museli věnovat značnou část prostoru grafomanským výlevům svých čtenářů, posluchačů a diváků.

Právo na odpověď je důležité. Jako pojistku proti zneužitelnosti médií jej obsahují tiskové a mediální zákony většiny demokratických zemí světa (některé ale spoléhají pouze na soudy a právo na odpověď speciálním zákonem neřeší). Ale i tyto země počítají s tím, že vydavatel se může proti požadované omluvě odvolat k soudu a zveřejnit ji až ve chvíli, kdy nezávislý tribunál rozhodne o její oprávněnosti. S tím počítala i původní Dostálova předloha z roku 2000, stanovila ale soudům poměrně krátké lhůty, v nichž měly rozhodnout o oprávněnosti žadatele na zveřejnění odpovědi. Tím by ale zákon postavil vydavatele do nepříjemné situace: v některých případech zkrátka nelze důkazy předložit ze dne na den.

Taková praxe není obvyklá nikde v Evropě. Na starém kontinentě existují prakticky dva modely práva na odpověď: poměrně liberální německý, který připouští právo na odpověď pouze v případě, že došlo k pochybení ve faktických skutkových tvrzeních, a represivnější francouzský, jenž umožňuje reagovat i na hodnotící úsudky a mínění. Německý systém převzalo například Rakousko, Švýcarsko, Holandsko nebo Dánsko. Francouzský model uplatňuje Belgie či Itálie. Žádná z těchto zemí ale nemá v tiskovém zákonu zakotvené zkrácené lhůty pro jednání soudů – bylo by to absurdní. Stále více zemí navíc dává přednost německému systému, neboť se přiklání k názoru, že francouzský model odrazuje tisk od publikování kontroverzních a kritických názorů. Což je v přímém rozporu se základním předpokladem nezávislosti médií: existencí svobody slova.

Ať si premiér vyzkouší rychlost soudů

Pokud by před pěti lety Dostálův návrh prošel, mohlo by se stát, že by noviny místo zpravodajství, publicistiky, názorů či rozhovorů přinášely především samé opravy. Vydavatelé by automaticky tiskli jakékoli nesmysly – a že jich do redakcí chodí denně kvanta. Nikdo přitom netvrdí, že současný stav je naprosto ideální. Chyba však není v tiskovém zákonu, a uvědomuje si to i sám ministr Dostál, když říká: „Pokud se dnes rozhodne vydavatel nezveřejnit odpověď či dodatečné sdělení osoby, jejíž dobré jméno či pověst utrpěly, nebo toto zveřejnění je v rozporu se zákonem, zbývá dnes dotčené osobě pouze možnost soudního řešení. To však trvá dnes velmi dlouho, několik měsíců. Znám případy i několik let.“

Ano, soudní procesy s vydavateli a provozovateli médií trvají léta. A nejen ony. Proč tedy měnit tiskový zákon, když chyba je zjevně někde jinde? Jen ať si premiér Gross vyzkouší, jak za jeho vlády fungují nezávislé soudy. Jak dlouho trvá, než se člověk dobere alespoň nějakého výsledku – a nezáleží na tom, zda mu soud dá za pravdu (Stanislav Gross již oznámil, že zažaluje MF Dnes a Respekt). Ministr Dostál by měl spíš apelovat na vládního kolegu, který má tuto oblast na starost. Jenže to by tento kolega nesměl řešit daleko „komplikovanější“ problém: svoji politickou budoucnost.

(Lidové noviny, 14.2.2005)

0 Comments:

Okomentovat

<< Home